Ein spezialisiertes IT-Unternehmen: bei mehr fachbezogenen Google-Suchen sichtbar.

Die Ausgangslage

Die Website lief auf einem Baukasten-System. In einer Lighthouse-Messung vom 17.02.2026 betrug der mittlere Largest Contentful Paint über drei geprüfte Seiten 10,5 Sekunden; der Performance-Wert lag bei 66 von 100. Dieser Labortest wies auf Verbesserungsbedarf bei der mobilen Darstellung hin.

Bei der Prüfung der Crawler-Regeln im März 2026 wurden Sperren für KI-Crawler festgestellt. Außerdem führten 26,7 Prozent der erfassten Backlinks auf eine alte Domain ohne funktionierende Weiterleitung. Das untersuchte Linkprofil wies bei DataForSEO einen Spam-Score von 39 auf. Das ist eine Kennzahl des Datenanbieters, kein Google-Rankingfaktor.

Vom 14.12.2025 bis 12.03.2026 entfielen 77 von 91 Google-Klicks auf Suchanfragen mit dem Firmennamen, rund 85 Prozent. Ohne Firmennamen wurden 182 unterschiedliche Suchanfragen mit mindestens einer Einblendung erfasst; sie führten zu insgesamt 14 Klicks.

Quellen: Lighthouse vom 17.02.2026; DataForSEO-Backlink-Daten vom 11.03.2026; Google Search Console für den genannten Vergleichszeitraum.

Die Arbeit im Projekt

Seit dem 13.03.2026 betreue ich Website, Suchsichtbarkeit und die Untersuchung der KI-Präsenz. Gebucht ist SEO. Eine Optimierung für KI-Antworten (GEO) gehört nicht zum Auftrag, mehr dazu weiter unten. Der dokumentierte Ablauf:

1. März: Neuaufbau auf eigener Codebasis, veröffentlicht am 24.03. Anschließend mobile Ladezeit und Sicherheits-Header bearbeitet sowie 13 alte Adressen weitergeleitet.
2. April: Die alte Domain auf die neue Website weitergeleitet. Strukturierte Daten, eine Informationsdatei für KI-Systeme, Seitentitel und Beschreibungen überarbeitet. Für die Informationsdatei wird kein eigenständiger Sichtbarkeitseffekt behauptet.
3. Mai: Fünf Wissensseiten zu Fachthemen veröffentlicht, nach denen Käufer suchen. Dazu gehörte eine Seite über eine fachspezifische Alternative. Zwei Rechenwerkzeuge unterstützten Interessenten bei ihrer Entscheidung.
4. Juli und September: Mit einem festen Set aus 34 Fachfragen untersucht, ob die geprüften KI-Systeme das Unternehmen empfehlen oder seine Website als Quelle nennen.
5. August und September: Messung von Kontakt- und Nutzungsaktionen eingerichtet. Interne Links mit beschreibenden Texten überarbeitet, eine belegte Seite zu Fachkennzahlen und eine Seitenübersicht ergänzt sowie LinkedIn-Beiträge automatisiert in den Blog übernommen.

Die Entwicklung in der Google-Suche

Für Suchanfragen ohne Firmennamen wurden zwei gleich lange Zeiträume von jeweils 89 Kalendertagen verglichen: vor Beginn der Betreuung und zum aktuellen Auswertungsstand.

Quelle: Google Search Console, Dimension Suchanfrage, Filter „enthält nicht Firmenname“. API-Abruf am 26.09.2026; letzter Datentag 24.09.2026.

Der monatliche Verlauf über alle Suchanfragen, einschließlich des Firmennamens:

Quelle: Google Search Console, Monatssummen über alle Länder, API-Abruf am 26.09.2026. Der September ist unvollständig und deshalb nicht unmittelbar mit vollständigen Monaten vergleichbar.

Die Einblendungen sind stärker gewachsen als die Klicks. Das Unternehmen wird bei mehr Fachanfragen gezeigt; in der zweiten Vergleichsperiode liegen 491 von 1.053 erfassten Suchanfragen in den Top 10.

Eine Wissensseite als Beispiel

Die im Mai veröffentlichte Seite über eine fachspezifische Alternative ist zum Auswertungsstand die Seite mit den meisten Einblendungen. Bei der Hauptsuchanfrage entwickelte sich die durchschnittliche Position von 11,8 im Mai auf 5,2 im September. In Deutschland lag sie in der letzten ausgewerteten Woche bei 6,7.

Die folgende Tabelle zeigt dagegen die gesamte Seite über alle zugehörigen Suchanfragen. Deshalb unterscheiden sich diese Positionswerte von denen der einzelnen Hauptsuchanfrage.

Quelle: Google Search Console, Dimension Seite, alle Suchanfragen dieser Seite. Position als Durchschnitt über die Einblendungen; API-Abruf am 26.09.2026.

Was die KI-Stichproben zeigen

Im Juli und September wurde mit denselben 34 Fachfragen untersucht, ob die Systeme das Unternehmen empfehlen oder die Website als Quelle nennen. Die Fragen orientierten sich an möglichen Informationsbedürfnissen von Einkäufern.

In der September-Messung wurde das Unternehmen in folgenden Antworten empfohlen:

• Perplexity: 6 Antworten
• Anthropic: 5 Antworten
• Google AI Overview: 3 von 20 Antworten (bei diesem System wurden 20 der 34 Fragen abgefragt)
• OpenAI: 3 Antworten
• Gemini: 2 Antworten

Die Website wurde häufiger als Quelle zitiert, als das Unternehmen ausdrücklich empfohlen wurde. Für die drei bereits im Juli untersuchten Systeme wurde keine belastbare Veränderung festgestellt; die Abweichungen lagen innerhalb der beobachteten Schwankungen. OpenAI und Anthropic kamen erst im September hinzu.

Der Kunde hat GEO nicht gebucht, gebucht ist SEO. Die Grunddaten stehen trotzdem hier, weil ich die Arbeit von Anfang an so anlege, dass KI-Systeme und ihre Crawler auf die Website zugreifen können: Crawler-Regeln geöffnet, Informationsdatei für KI-Systeme, strukturierte Daten. Auf KI-Antworten optimiert ist die Website nicht. Diese Zahlen sind deshalb ein Ausgangswert, kein Ergebnis. Sie zeigen bisher Stillstand: Empfohlen wird das Unternehmen fast nur bei Fragen, die schon ein Merkmal von ihm enthalten. Ob daraus ein eigener Auftrag wird, entscheidet der Kunde.

Quelle: eigene Messungen vom 28.07. und 23.09.2026 mit identischem Set aus 34 Fragen. Eingesetzt wurden Perplexity Sonar, Gemini mit Google-Grounding, Google AI Overview, OpenAI gpt-4.1 mit Websuche und Claude Sonnet mit Websuche. Die Verbraucher-Apps wurden nicht untersucht. Die Werte dürfen deshalb nicht als Messung aller Antworten in ChatGPT, Claude oder anderen Apps verstanden werden.

Was die Daten offenlassen

Die zeitliche Entwicklung beweist nicht, welcher Anteil auf welche Maßnahme zurückzuführen ist. Eine belastbare Auswertung gegenüber unbehandelten Vergleichsseiten war bei diesem Projekt nicht möglich. Für die neu veröffentlichte Wissensseite fehlt zudem eine vergleichbare historische Messreihe.

Vor dem 27.08.2026 wurden Kontaktaktionen nicht systematisch erfasst. Seitdem misst das Projekt Kontaktformular, Terminbuchung, Telefonklicks und die beiden Rechenwerkzeuge. Diese Aktionen sind unterschiedliche Signale; insbesondere ein Telefonklick oder die Nutzung eines Rechners ist noch keine qualifizierte Kundenanfrage. Das Beobachtungsfenster war zum Auswertungsstand zu kurz für eine belastbare Aussage über zusätzliche Anfragen.