Ich empfehle für den Einstieg ein dokumentiertes Fragenset. Erfassen Sie getrennt, ob Ihr Unternehmen genannt wird, ob eine eigene Seite als Quelle verlinkt ist und ob das System Ihr Angebot ausdrücklich als passende Option empfiehlt. Bewahren Sie die Antworten auf und wiederholen Sie die Prüfung unter vergleichbaren Bedingungen.

So entsteht ein nachvollziehbares Protokoll, mit dem Sie Veränderungen und sachliche Fehler erkennen können. Es bildet einen ausgewählten Ausschnitt ab, nicht sämtliche Antworten eines KI-Systems.

Nennung, Quellenlink und Empfehlung getrennt erfassen

Diese drei Beobachtungen können zusammen auftreten. Sie müssen es aber nicht.

Beobachtung	Was Sie festhalten	Was daraus offenbleibt
Nennung	Der Unternehmens- oder Personenname steht in der sichtbaren Antwort.	Ob das Angebot empfohlen wird oder Ihre Website dafür verwendet wurde.
Quellenlink	Die Antwort zeigt einen Link zu einer konkreten eigenen Seite.	Ob der verlinkte Inhalt die betreffende Aussage tatsächlich stützt.
Empfehlung	Das System nennt Ihr Angebot ausdrücklich als passende Option für die gestellte Frage.	Ob ein Nutzer dieser Empfehlung folgt oder ob sie fachlich zutrifft.

Prüfen Sie zusätzlich die Richtigkeit: Stimmen angebotene Leistung, Ort und andere überprüfbare Angaben? Eine häufige Nennung mit falschen Informationen wäre ein eigener Handlungsgrund. Ein zusammengefasster Punktwert könnte diesen Unterschied verdecken.

Fragen aus echten Entscheidungssituationen auswählen

Beginnen Sie mit Fragen, die Interessenten tatsächlich gestellt haben, beispielsweise aus Erstgesprächen oder E-Mails. Kennzeichnen Sie ergänzende redaktionelle Ideen als Hypothesen. Ein von einer KI erzeugter Fragenkatalog belegt nicht, wie häufig Menschen diese Fragen stellen.

Ich würde Fragen zu Leistung, Auswahl und Voraussetzungen abdecken. Für eine Beratungsleistung könnten das diese ausdrücklich konstruierten Beispiele sein:

„Wann lohnt sich eine externe Beratung für unsere Website?“
„Woran erkenne ich einen geeigneten SEO-Berater in Berlin?“
„Welche Informationen braucht ein Berater vor dem ersten Gespräch?“

Fragen mit Ihrem Unternehmensnamen gehören in eine eigene Gruppe. „Was bietet Unternehmen X an?“ prüft die Darstellung einer bereits bekannten Marke. Eine offene Anbietersuche prüft etwas anderes. Werden beide Gruppen vermischt, kann der Gesamtwert die eigentliche Frage nach der Entdeckung Ihres Angebots verdecken.

Das Prüfprotokoll: Bedingungen und Antwort gemeinsam sichern

Die folgende Vorlage ist mein Vorschlag für einen nachvollziehbaren Arbeitsablauf. Die Felder sind keine offizielle Norm und das Fragenset ist keine repräsentative Nutzerstudie.

Feld	Was eingetragen wird
Frage	Kennung, exakter Wortlaut, Herkunft und Marken- oder Nichtmarkenfrage
Zeitpunkt	Datum, Uhrzeit und Zeitzone
Umgebung	Dienst, konkrete Oberfläche, sichtbarer Modus und Modellname, Sprache, Region sowie relevanter Gesprächskontext
Rohbeleg	Antworttext oder Screenshot mit sichtbaren Quellen und deren Zieladressen
Auswertung	Nennung, eigene Quellen-URL und ausdrückliche Empfehlung jeweils separat; Grenzfälle als unklar
Sachprüfung	Falsche Angaben, fehlende Voraussetzungen und unpassende Zuordnungen
Erhebungsstatus	Antwort ausgewertet, keine KI-Antwort erschienen oder Prüfung technisch nicht möglich

Was Sie in der Oberfläche nicht erkennen können, tragen Sie als unbekannt ein. Fragen Sie möglichst in einem frischen Gespräch und halten Sie den gewählten Ablauf für die nächste Runde fest. Ein frisches Gespräch macht Ergebnisse nicht automatisch frei von allen Kontextfaktoren.

Wenn ein Werkzeug über eine Schnittstelle abfragt, kennzeichnen Sie diese Erhebung entsprechend. Behandeln Sie sie nicht ohne Prüfung als Beobachtung derselben Verbraucheroberfläche, die Ihre Interessenten nutzen. Erhebungswege sollten in der Auswertung unterscheidbar bleiben.

Anteile nur mit ihrem Umfang nennen

Ein konstruiertes Rechenbeispiel: Sie erhalten in einer Prüfrunde acht auswertbare Antworten. In drei davon wird Ihr Unternehmen genannt. Zwei weitere geplante Prüfungen scheitern technisch. Dann lautet die Beschreibung: „Drei Nennungen in acht ausgewerteten Antworten; zwei Prüfungen ausgefallen.“

Das ist ein Anteil innerhalb dieses Testsatzes. Daraus folgt weder Ihr Marktanteil in der KI-Suche noch die Wahrscheinlichkeit, mit der ein beliebiger Nutzer Ihr Unternehmen sieht. Technische Ausfälle sollten separat erscheinen und nicht still als Antworten ohne Nennung gezählt werden.

Halten Sie das Kernset für Wiederholungen stabil. Neue Fragen dürfen dazukommen, brauchen aber eine erkennbare neue Version. Andernfalls bleibt unklar, ob sich die Antworten oder nur die Auswahl der Fragen verändert haben.

Welche Rolle Search Console und Websitebesuche spielen

Google ordnet den Traffic aus Übersichten mit KI und dem KI-Modus dem gesamten Suchtraffic im Suchtyp „Web“ zu. Die Google-Dokumentation weist außerdem darauf hin, dass Antworten und Links zwischen diesen Funktionen variieren können. Ein allgemeiner Klickverlauf ist deshalb kein Protokoll konkreter KI-Antworten. Quelle: Google Search Central, KI-Funktionen und Ihre Website, geprüft am 10.10.2026; letzter Satz: methodische Einordnung.

In Ihrer Websiteanalyse können Sie ergänzend die Besuche betrachten, die sich einem KI-Dienst als Verweisquelle zuordnen lassen. Ohne Besuch gibt es dort keinen entsprechenden Besuchsdatensatz; eine fehlende oder unklare Quellenzuordnung bleibt eine Lücke. Aus einer Besuchszahl allein lässt sich daher keine vollständige Anzahl der Nennungen oder Empfehlungen rekonstruieren.

Auch ein dokumentierter Abruf Ihrer Website durch einen Bot beantwortet eine andere Frage als eine gespeicherte KI-Antwort. Für eine sichtbare Empfehlung benötigen Sie einen Beleg aus der Antwort selbst. Die technische Ausgangslage behandle ich ausführlicher in der Untersuchung zu KI-Crawlern bei Berliner Betrieben.

Was Sie aus dem Protokoll ableiten können

Wenn Angaben falsch sind, prüfen Sie zunächst Ihre eigenen öffentlich erreichbaren Informationen und die konkret angeführten Quellen. Sind Leistungen oder Voraussetzungen unklar, können Sie diese Inhalte verbessern. Dokumentieren Sie Änderung und Zeitpunkt. Eine spätere andere Antwort beweist für sich allein noch nicht, dass genau Ihre Änderung die Ursache war.

Für Google gelten auch bei den KI-Funktionen die grundlegenden SEO-Anforderungen. Einhaltung garantiert jedoch keine Aufnahme. Ein Protokoll ist deshalb eine Grundlage für die Prüfung und weitere Entscheidungen, kein Versprechen auf einen Quellenlink. Quelle: Google Search Central, KI-Funktionen und Ihre Website, geprüft am 10.10.2026.

Wenn Sie diese Prüfung mit der Arbeit an Ihrer Website verbinden möchten, beschreibe ich das Vorgehen in der laufenden SEO- und GEO-Betreuung. Zum dort beschriebenen Umfang gehört eine monatliche Stichprobe mit festgelegten Fragen und KI-Diensten. Umfang und Grenzen bleiben Teil der Auswertung.

Arbeitsvorlage herunterladen

Die leere Vorlage können Sie in Excel, LibreOffice oder einem anderen Tabellenprogramm ausfüllen. Sie enthält keine tatsächlichen Messdaten.

Prüfprotokoll für KI-Antworten als CSV herunterladen

KI-Sichtbarkeit messen: Ein Prüfprotokoll für Ihr Unternehmen